Cet article a été initialement publié en anglais.

Trop souvent, l’IA reste une boîte noire. Dans de nombreuses organisations, l’IA appliquée aux études ressemble encore à une boîte noire : les données entrent, les résultats sortent, mais personne ne peut expliquer comment ces résultats ont été produits. J’ai constaté à quel point cela peut laisser les équipes d’études perplexes, voire méfiantes, face à la fiabilité des résultats. Pour être utile, l’IA doit produire des résultats reproductibles, transparents et fiables.

Notre philosophie d’une IA responsable

Chez Voxco, nous croyons que l’IA doit créer les conditions d’un meilleur jugement humain, sans jamais le remplacer. Sa véritable valeur se révèle lorsqu’elle travaille aux côtés de professionnel·les des études qualifié·es, capables d’apporter du contexte, de remettre en question les hypothèses et de décider de ce qui compte vraiment.

Michael Link, PhD, une figure majeure du secteur, rappelle que plus de 70 % des équipes utilisent désormais l’IA, mais moins de 10 % valident réellement les résultats. C’est précisément pourquoi l’IA responsable est essentielle. Notre philosophie est simple : l’IA doit élargir les capacités des professionnel·les des études sans leur retirer le contrôle. Avec les bonnes garanties, elle peut alléger les tâches répétitives tout en libérant du temps pour tester plus de marchés, analyser plus de données et explorer davantage de questions, sans augmenter les budgets.

L’histoire montre que les meilleures technologies n’effacent pas l’expertise ; elles la prolongent. Tout comme les logiciels de traitement de texte ont facilité l’écriture sans supprimer la réflexion, l’IA accélère l’analyse tout en s’appuyant sur la supervision humaine pour donner du sens. Les professionnel·les des études restent au centre du processus, garants de la rigueur et de la fiabilité des insights.

Trois principes pour une IA réellement utile

La conversation sur l’IA responsable devient souvent trop théorique. Voici trois règles concrètes qui, selon notre expérience, font la différence :

1. Utilisez l’IA pour la mise à l’échelle, pas pour le jugement

L’IA excelle dans le volume : elle peut approfondir automatiquement les réponses ouvertes (Approfondissement par l’IA), coder des milliers de verbatims en quelques heures ou identifier des thèmes émergents. Mais elle ne sait pas encore quels thèmes comptent le plus ni comment les interpréter. L’erreur la plus fréquente consiste à confondre prédiction et signification. La leçon à retenir : laissez l’IA supprimer les goulots d’étranglement, mais gardez le jugement humain au centre.

2. Validez tôt et souvent

Le danger de l’IA « boîte noire » est la fausse confiance. Si vous ne pouvez pas reproduire ou expliquer un résultat, vous ne pouvez pas vous y fier. Les équipes d’études doivent traiter les sorties d’IA comme n’importe quel jeu de données : les comparer, les tester et les confronter à la réalité. C’est ainsi qu’elles gagnent confiance dans la qualité des résultats.

3. Gardez l’humain dans la boucle, toujours

Les professionnel·les des études doivent pouvoir examiner, corriger et questionner les résultats à chaque étape. C’est ce qui empêche les biais de passer inaperçus ou les anomalies d’être ignorées. Chez Voxco, nous parlons souvent de la différence entre une IA assistante et une IA décisionnaire : la première élargit les possibilités, la seconde présente un risque que personne ne devrait prendre.

Des outils qui reflètent cette philosophie

Une IA responsable n’a de valeur que si elle s’applique concrètement. C’est pourquoi nous avons conçu des outils qui allègent le travail répétitif tout en maintenant les professionnel·les des études aux commandes.

• Ascribe Coder accélère l’analyse des réponses ouvertes. Les projets qui demandaient autrefois plusieurs jours de codification peuvent désormais être réalisés en une fraction du temps, avec des vérifications humaines garantissant la précision. Les utilisateurs constatent jusqu’à 90 % de réduction du temps d’analyse tout en élargissant leur portée.

• Ask Ascribe permet d’interroger directement ses propres données pour identifier les thèmes, émotions et synthèses, et obtenir des insights exploitables immédiatement.

• L’Approfondissement par l’IA de Voxco ajoute de la profondeur aux enquêtes en posant des questions de relance contextuelles en temps réel, permettant d’obtenir des réponses plus riches et plus exploitables.

• AI Survey Import transforme automatiquement un questionnaire Word en enquête structurée prête à être testée et personnalisée, tout en laissant le contrôle total à l’utilisateur.

Chez Voxco, nous faisons la différence entre l’IA grand public et l’IA conçue pour les études. Les outils grand public peuvent être rapides, mais ils ne répondent pas aux exigences de rigueur, de validation, de confidentialité et de reproductibilité qui définissent notre domaine. Nos solutions sont pensées par et pour les professionnel·les des études : elles s’intègrent à chaque étape du processus, respectent les standards du secteur et évoluent grâce aux retours de la communauté.

Un bon exemple : Toluna a constaté une économie de temps de près de 90 % sur la codification et l’analyse, tout en maintenant une précision constante sur de larges jeux de données multilingues avec AI Coder. En automatisant les regroupements, en soutenant la création de codebooks réutilisables et en laissant les professionnel·les des études valider les résultats, Toluna a renforcé la qualité et la fiabilité de ses analyses.

À retenir

L’IA peut accélérer les insights, mais sans supervision humaine, elle se transforme vite en bruit. Les organisations doivent poser des questions plus exigeantes à leurs partenaires :

• Pouvez-vous expliquer comment les résultats ont été produits ?

• Les outils laissent-ils les professionnel·les garder le contrôle ?

• Les résultats sont-ils transparents et défendables ?

Si la réponse est non, les risques dépassent les bénéfices. Lorsqu’elle renforce la rigueur au lieu de la remplacer, l’IA devient un véritable levier de confiance, au service de décisions fondées et défendables.

Cet article a été initialement publié en anglais.

‍Imaginez la scène : Il est deux heures du matin. Dans le sous-sol d’un institut d’études par sondage, un programmeur penché sur trois écrans fait face à une montagne de canettes de boissons énergétiques vides. Le client attend l’impossible pour le lendemain matin : une logique de quotas personnalisée qui ne devrait même pas exister, un format d’exportation de données illogique, et un flux d’enquête qui ferait pleurer un docteur en logique.

Et pourtant, Fariborz y parvient.

Vous connaissez sûrement un « Fariborz ». Peut-être que, chez vous, il s’appelle Suresh, Bill, Larry ou Nate. Chaque organisation d’études a son « gourou du sous-sol », ce programmeur brillant, un peu mystérieux, capable de faire chanter un système CATI comme un ténor et de transformer une plateforme web en cirque bien rodé. Véritables armes secrètes, ces experts transformaient un « absolument impossible » client en un « ce sera prêt lundi, avec documentation ».

Pendant des décennies, cette culture de l’ingéniosité maison a été notre avantage concurrentiel. Elle nous a permis de traverser tous les grands bouleversements du secteur : du papier à la collecte téléphonique assistée par ordinateur (CATI), du CATI aux approches multi-canal, puis à la révolution numérique. Et cela fonctionnait parfaitement, car ces transitions étaient prévisibles. Les mathématiques restaient stables, la logique était déterministe, et un seul programmeur talentueux pouvait faire tourner l’ensemble d’une opération pendant des années avec seulement quelques ajustements ponctuels.

Lorsque les clients demandaient des personnalisations, les besoins étaient clairs : des logiques de saut cohérentes, des exports familiers, des quotas rationnels. Le génie était juste au bout du couloir, les corrections étaient rapides, abordables et presque toujours précises. C’était comme posséder un couteau suisse capable de résoudre n’importe quel problème.

Puis l’IA est arrivée. Et soudain, ce modèle d’agilité, autrefois notre force, pourrait bien devenir notre plus grand risque.

‍

Le jour où Fariborz a trouvé plus fort que lui

L’IA n’est pas une simple mise à jour logicielle ni un nouvel outil dans notre boîte habituelle. C’est une entité totalement différente, qui obéit à des règles radicalement nouvelles.

Contrairement aux systèmes déterministes auxquels nous étions habitués, l’IA, et plus particulièrement l’IA générative, est par nature non déterministe. Donnez-lui la même entrée le mardi que la veille, et vous pourriez obtenir une sortie différente. Non pas parce qu’il y a une erreur, mais parce que c’est ainsi qu’elle fonctionne. Conçue pour imiter la « pensée » humaine, elle reproduit aussi son imprévisibilité.

De plus, les systèmes d’IA exigent une attention constante que les logiciels traditionnels ne demandaient pas. Les modèles « dérivent » à mesure que le langage évolue, que les populations changent ou que de nouvelles versions sont publiées. Ce qui fonctionnait parfaitement pour la codification automatique des réponses ouvertes en janvier peut échouer subtilement en juin sans qu’on s’en rende compte, à moins d’une surveillance active.

Et le plus déroutant, c’est qu’une IA ne peut souvent pas expliquer ses propres décisions. Sans outils sophistiqués d’interprétabilité, vous ne saurez peut-être jamais pourquoi un modèle a classé une réponse d’une certaine manière plutôt qu’une autre. Comme je l’ai soutenu dans Beyond the Black Box, les systèmes d’IA doivent être transparents, auditables et explicables, non seulement pour des raisons éthiques, mais aussi pratiques.

Comme je l’ai également averti dans Le problème de la quatrième luciole, sans vigilance, nous risquons de perdre complètement la trace des voix minoritaires et des cas rares mais essentiels. Le plus inquiétant ? Nous pourrions ne jamais nous en rendre compte.

En résumé : on ne peut pas « configurer et oublier » un système d’IA comme un logiciel d’enquête traditionnel. Et cette fois, il n’y a plus de Fariborz en coulisse pour rattraper les erreurs. Ces systèmes exigent un suivi continu, une reformation régulière et une gouvernance active, sinon ils échoueront silencieusement, et vous ne le découvrirez que bien trop tard.

Pourquoi l’IA échoue en silence

J’ai vu ce qui se passe quand la gouvernance fait défaut, et cela devrait tenir éveillé tout directeur d’études.

Une organisation avait développé en interne un classificateur de texte pour coder les réponses ouvertes. Pendant plusieurs mois, il a parfaitement fonctionné : plus rapide que les codeurs humains, plus cohérent, moins coûteux. Les dirigeants étaient ravis.

Six mois plus tard, un audit de routine a révélé que le système avait progressivement cessé de classifier correctement les réponses en espagnol. Aucun signal d’alerte, aucun message dans le tableau de bord, rien. Plus de 400 répondants hispaniques avaient été mal classés, leurs voix déformées dans les données.

Cette défaillance silencieuse durait depuis des mois avant d’être détectée. C’est le danger sournois d’une IA sans gouvernance. Les systèmes ne s’effondrent pas de façon spectaculaire : ils s’éloignent doucement de la précision, emportant avec eux l’intégrité de vos données. La dérive des modèles dégrade les résultats sans prévenir. Les biais s’installent peu à peu, ignorant certains groupes minoritaires ou renforçant des stéréotypes. Et la charge en compétences est énorme : il faut des data scientists, des ingénieurs en apprentissage automatique, des spécialistes de la conformité, pas seulement quelques programmeurs ingénieux.

À cela s’ajoute l’exposition réglementaire. Le RGPD et la norme HIPAA exigent une documentation claire sur le fonctionnement des modèles et la protection des données. Le cadre du NIST est peut-être « volontaire », mais essayez d’expliquer cela à vos clients si votre système d’IA échoue à un audit. Votre génie du sous-sol peut-il assurer tout cela en plus de maintenir vos opérations ?

Le génie solitaire ne peut plus porter cette responsabilité. Lui demander de le faire n’est plus seulement irréaliste, c’est dangereux.

Quand le bricolage reste utile

Pas de panique : le bricolage n’est pas totalement mort. Il reste parfaitement adapté pour :

• Les projets pilotes et expérimentations en phase d’apprentissage
• Les outils internes répondant à des besoins très spécifiques
• Les prototypes destinés à évaluer l’intérêt d’un investissement plus important

Mais dès qu’un outil maison devient visible par le client, critique pour la conformité ou essentiel à la mission, tout change.

Pourquoi les partenariats stratégiques comptent

C’est pour cela que le travail en partenariat est devenu indispensable. Certaines entreprises consacrent entièrement leur activité au développement de plateformes d’enquête, ce qui signifie aujourd’hui : suivre le rythme effréné de l’IA.

Ces organisations disposent d’équipes spécialisées dans la surveillance des modèles, la mise en place de pipelines MLOps, la détection des dérives et biais, et le suivi des réglementations de confidentialité en constante évolution. Surtout, leur modèle économique repose sur la réussite continue de ces tâches.

En vous associant à des spécialistes de plateforme, votre équipe peut se concentrer sur ce qui la distingue vraiment : comprendre les répondants, servir les clients et faire progresser la science des études.

Une gouvernance pratique sans perdre la tête

Même en collaborant avec des spécialistes de l’IA, la gouvernance reste votre responsabilité. La bonne nouvelle ? Une gouvernance efficace ne requiert ni doctorat en apprentissage automatique, ni budget colossal.

Voici votre kit de départ pratique :

• Établir une référence de performance : fixez un taux de précision de base au lancement, puis vérifiez-le chaque trimestre pour garantir la cohérence. Aucune exception.
• Identifier les valeurs aberrantes : mettez en place un processus de révision humaine des résultats inhabituels. Ces cas limites révèlent souvent les problèmes avant qu’ils ne s’étendent.
• Auditer les biais : testez vos modèles sur différents sous-groupes démographiques. Si les résultats varient de manière injustifiée, vous le saurez tôt.
• Tout documenter : comment le modèle a été entraîné, quand il a été mis à jour, quels indicateurs vous suivez. Ce n’est plus facultatif, c’est obligatoire.

Le test des trois questions

Avant de créer un nouvel outil d’IA, passez ce test simple. Si vous ne pouvez pas répondre aux trois questions avec précision, arrêtez-vous.

1. Qui est responsable du modèle après son lancement ?
   Identifiez les personnes précises chargées du suivi, de la reformation et de la validation. « L’équipe » n’est pas une réponse.
2. Comment saurez-vous qu’il échoue ?
   Les échecs de l’IA sont silencieux. Quelles alertes ou quels tableaux de bord détecteront les problèmes avant que vos clients ne s’en aperçoivent ?
3. Que se passe-t-il à l’échelle × 10 ?
   Votre infrastructure, votre personnel et votre gouvernance peuvent-ils gérer dix fois plus de volume sans rupture ?

Si vous ne pouvez pas répondre à ces questions de façon concrète, c’est le signal qu’il faut renforcer votre gouvernance ou collaborer avec un partenaire capable de gérer cette complexité.

En conclusion

L’ère du génie du sous-sol ne reviendra pas, du moins pas avec l’IA. Nous devons construire des écosystèmes d’études où les experts humains et l’IA travaillent ensemble de manière sûre, transparente et à grande échelle.

Fariborz a été notre atout secret pendant des décennies. Mais aujourd’hui, qui surveille les modèles ? Êtes-vous certain qu’ils resteront précis dans six mois ?

Le plus grand risque n’est pas d’avancer trop lentement, mais d’avancer sans garde-fous, en déployant des systèmes qui fonctionnent parfaitement jusqu’à ce qu’ils échouent silencieusement, compromettant l’intégrité de vos données.

Les modèles ont besoin de leurs propres surveillants. Pouvez-vous vous permettre une gouvernance de l’IA rigoureuse ? Mieux vaut poser la vraie question : pouvez-vous vous permettre de ne pas en avoir ?

Cet article a été initialement publié en anglais.

Ce qu’une simple illustration m’a appris sur la validation de l’IA

Il y a quelques mois, je générais des illustrations pour un livre pour enfants à l’aide d’une IA. La consigne était simple : trois lucioles brillant dans le ciel d’été. À chaque fois, l’IA m’en donnait quatre. Peu importe la manière dont je reformulais la requête, cette quatrième luciole non invitée apparaissait toujours.

Dans une image, cette luciole supplémentaire sautait aux yeux. Dans un jeu de données d’un sondage analysant des milliers de réponses, elle pourrait passer inaperçue pendant des mois.

Ce moment m’a fait prendre conscience d’un défi crucial pour les professionnels des études : les outils d’IA prennent des milliers de micro-décisions dans chaque projet (analyse du sentiment, classification démographique, détection de problèmes de qualité des données). Lorsque ces décisions changent subtilement, elles peuvent modifier les résultats sans aucun signe d’alerte évident.

‍

Dans une étude, votre « quatrième luciole » pourrait être :

• Une analyse de sentiment par IA qui considère soudain « C’est correct » comme positif plutôt que neutre
  
• Une classification démographique qui commence à mal catégoriser les professions après une mise à jour de routine
  
• Une analyse de texte qui fusionne des catégories de réponses auparavant distinctes sans notification

‍

Ces changements (appelés dérive de modèle, évolution des biais ou altération algorithmique) traduisent le même problème fondamental : les outils d’IA peuvent modifier leur comportement d’une manière qui influence les conclusions des études, tout en semblant parfaitement cohérents en apparence.

La clé, c’est de comprendre que la détection est plus importante que la prévention. Plutôt que d’essayer de figer les capacités de l’IA, nous devons mettre en place des méthodes systématiques pour repérer quand des changements se produisent et déterminer s’ils représentent une amélioration ou un problème. La validation de l’IA ressemble à la vérification des faits : il ne s’agit pas d’empêcher l’IA de faire des découvertes, mais de vérifier lesquelles nous pouvons réellement lui faire confiance.

‍

Trois types de dérive de l’IA (et pourquoi il est essentiel de les comprendre)

Nos outils d’IA changent de comportement pour des raisons techniques prévisibles. Comprendre ces mécanismes nous aide à concevoir des protocoles de validation adaptés :

Dérive conceptuelle

• Ce qui se passe : l’IA redéfinit certaines catégories à mesure que le langage évolue.
• Impact sur les études : une analyse de sentiment fiable en 2022 peut mal classer des expressions contemporaines.
  

Changement dans les données d’apprentissage

• Ce qui se passe : les mises à jour du modèle intègrent de nouvelles sources de données.
• Impact sur les études : les cadres de codification changent sans avertissement explicite.
  

Dégradation du modèle

• Ce qui se passe : les ajustements successifs introduisent des biais cumulatifs.
• Impact sur les études : les schémas produits semblent méthodologiquement solides, mais ne le sont pas.
  
  

Toutes les évolutions de l’IA ne sont pas problématiques : certaines reflètent de réelles améliorations dans la reconnaissance des schémas. Nos cadres de validation doivent distinguer les adaptations bénéfiques des dérives préoccupantes.

‍

Validation en pratique : quand les « quatrièmes lucioles » révèlent leur vraie nature

Dans les équipes qui mettent en œuvre la validation de l’IA, le problème de la quatrième luciole se manifeste parfois de manière inquiétante, parfois de façon utile. Dans chaque cas, une validation systématique a fait la différence entre des changements cachés qui compromettaient les résultats et des ajustements qui amélioraient la méthodologie.

Quand les « quatrièmes lucioles » posent problème

Dérive du sentiment dans les études de transport : Un suivi de satisfaction dans les transports a vu son IA commencer à coder « C’est correct » comme une réponse positive plutôt que neutre après une mise à jour. Les scores de satisfaction ont été artificiellement gonflés, et l’erreur n’a été détectée que lorsque les parties prenantes ont remis en question les résultats.

Biais dans l’inférence démographique : Un organisme d’études en politiques publiques a vu son outil d’IA mal classifier les travailleurs de l’économie à la demande après l’ajout de données d’apprentissage non vérifiées, faussant les estimations du marché du travail et influençant les recommandations politiques. L’erreur a été découverte lorsque les résultats n’ont pas correspondu aux données de référence.

‍

Quand la validation mène à de précieuses découvertes

Évolution de la classification démographique
Lors d’un sondage national, une révision trimestrielle du modèle a révélé une augmentation du nombre de répondants classés comme « Hispaniques/Latinos » par le classificateur de texte. L’analyse a montré que la mise à jour incorporait davantage de motifs linguistiques et de combinaisons de prénoms.

Au lieu de revenir à la version précédente, l’équipe a comparé les classifications de l’IA aux auto-déclarations et aux données de l’American Community Survey. Le modèle identifiait correctement des répondants auparavant non détectés, notamment des personnes multi-ethniques et des nouveaux groupes d’immigrants, mais surestimait les résultats dans certaines régions. En conservant cette couverture élargie tout en ajoutant une question de confirmation d’auto-identification, l’équipe a amélioré la précision et limité le biais.

Évolution du langage des consommateurs
Dans un suivi de marque, l’IA a commencé à fusionner les réponses liées à la « valeur » et au « prix », auparavant codées séparément. Des tests en échantillons scindés ont révélé que les consommateurs utilisaient désormais ces termes de manière interchangeable (« Ce n’est pas à la hauteur du prix », « Bon rapport qualité-prix »). La solution a consisté à fusionner les catégories principales tout en ajoutant des sous-balises pour assurer la continuité des tendances, reflétant ainsi l’évolution du langage réel sans perdre la comparabilité historique.

‍

Cinq composantes essentielles de la validation de l’IA

D’après l’expérience des équipes d’études ayant développé leurs propres approches de validation, voici les éléments essentiels à tout cadre complet :

1. Suivi des schémas en temps réel
   Méthodes de contrôle statistique permettant de signaler les écarts significatifs par rapport aux valeurs de référence et de déclencher une analyse rapide des anomalies.
   
   
2. Test de cohérence démographique
   Évaluation systématique des décisions de l’IA à travers les classes protégées pour garantir des choix cohérents, tout en détectant les différences réelles entre groupes.
   
   
3. Études de validation comparatives
   Analyses parallèles utilisant des méthodes traditionnelles et des méthodes fondées sur l’IA pour évaluer les avantages et les limites de chaque approche.
   
   
4. Documentation complète des décisions
   Journalisation détaillée des choix faits par l’IA afin de permettre la révision par les pairs et la reproductibilité, même si cela accroît les exigences de planification.
   
   
5. Intégration de la supervision humaine
   Les décisions méthodologiques critiques doivent toujours être validées par des professionnels des études, l’enjeu étant d’assurer un contrôle efficace sans créer de lourdeur administrative.

Chaque contexte d’étude nécessite un niveau de supervision adapté, équilibrant validation approfondie et efficacité opérationnelle.

‍

Avancer collectivement en tant que communauté des études

Le problème de la quatrième luciole représente à la fois un défi et une opportunité pour notre domaine. Sans validation systématique, nous risquons deux extrêmes : être trop prudents et passer à côté du potentiel transformateur de l’IA, ou avancer trop vite et compromettre la qualité des études.

Notre profession a déjà traversé de grandes transitions méthodologiques : du papier au numérique, du téléphone fixe au mobile. Celle-ci exige la même rigueur : validation systématique, apprentissage partagé et définition collective de standards.

‍

Voici comment développer vos capacités de validation

Étapes immédiates (prochaines 4 semaines)

• Auditez votre utilisation actuelle de l’IA et documentez chaque point de décision dans votre méthodologie.
• Établissez des mesures de référence pour les sorties de l’IA avant toute modification.
• Mettez en place un système simple pour détecter les changements inattendus de schéma.
  
  

Renforcement à moyen terme (prochain trimestre)

• Développez des protocoles de tests en échantillons scindés pour comparer IA et méthodes traditionnelles.
• Formez votre équipe à reconnaître les trois types de dérive évoqués ci-dessus.
• Intégrez les cinq composantes essentielles de la validation en fonction de la taille de vos projets.
  
  

Contribution à long terme (en continu)

• Partagez vos expériences de validation avec vos pairs, les succès comme les échecs font progresser la connaissance collective.
• Défendez la transparence de l’IA auprès de vos fournisseurs technologiques.
• Participez aux discussions professionnelles sur les meilleures pratiques.
  
  

Les équipes d’études les plus performantes considèrent la validation de l’IA comme une opportunité de développement professionnel, et non comme une contrainte. Elles renforcent leurs compétences, accumulent une expertise institutionnelle et se placent en position d’influencer le développement de l’IA plutôt que de simplement le subir.

Lorsqu’une équipe prouve la fiabilité de ses outils d’IA, elle peut exploiter pleinement la détection avancée des schémas, l’analyse multi-culturelle à grande échelle et des approches adaptatives qui répondent aux nouvelles tendances tout en maintenant la rigueur scientifique.

‍

En conclusion

Maîtriser les protocoles de validation transforme l’IA d’une variable imprévisible en un outil fiable au service de la compréhension des opinions et comportements. Le problème de la quatrième luciole n’est pas un obstacle insurmontable, mais un défi méthodologique que l’on peut résoudre.Une fois relevé, il ouvre la voie à de véritables avancées dans le domaine des études.

Chaque luciole dans vos données doit être là pour une raison que vous pouvez vérifier et justifier.

Quelle sera votre prochaine étape vers une adoption confiante de l’IA ?

‍

‍Cet article a été initialement publié en anglais.

L’intégration de l’intelligence artificielle dans les études représente le changement méthodologique le plus important depuis la transition des questionnaires papier vers les plateformes numériques. Mais à la différence des avancées précédentes, celle-ci remet en question des fondements essentiels : le contrôle exercé par les professionnel·les des études, la transparence des méthodes et la rigueur scientifique.

Soyons clairs : l’IA n’a pas attendu notre autorisation. Elle est déjà présente dans les outils que nous utilisons pour analyser les réponses ouvertes, vérifier la qualité des données ou créer des modèles prédictifs. La question n’est plus de savoir si l’IA a sa place dans les études, mais comment nous allons encadrer son intégration avant qu’elle ne nous échappe.

De mon point de vue, une intégration réfléchie vaut mieux qu’un rejet total ou un report indéfini. Les capacités de l’IA que j’ai pu observer transforment réellement notre façon de travailler : traiter des milliers de réponses ouvertes que les budgets de codification traditionnels ne permettraient pas d’analyser, ou repérer des schémas que même des analystes expérimenté·es pourraient manquer. Il ne s’agit pas d’améliorations marginales, mais de gains d’efficacité capables de redéfinir ce qu’il est possible d’accomplir.

Ce qui m’inquiète, c’est le risque de sacrifier nos standards méthodologiques au nom de la commodité. Le véritable enjeu n’est pas de choisir entre IA et qualité, mais de garantir que nous ne compromettons pas la rigueur qui fait la valeur de notre travail. Nous pouvons concilier outils puissants et pratiques solides, mais cela ne se fera pas par hasard.

‍

Des enjeux plus importants qu’il n’y paraît

Nous n’adoptons pas simplement de nouveaux outils : nous remettons en question les bases mêmes de la méthode scientifique.

• Que devient-elle lorsque des algorithmes guident l’analyse ?
• Comment préserver la rigueur de la relecture par les pairs lorsque les processus deviennent opaques ?
• Et comment reproduire nos résultats si nos méthodes reposent sur des systèmes propriétaires fermés ?

Les études que nous produisons orientent les décisions publiques, façonnent les stratégies d’entreprise et alimentent notre compréhension du comportement humain. Si nous privilégions la rapidité au détriment de la qualité, nous risquons de fragiliser l’un des socles de connaissance sur lesquels notre société s’appuie.

‍

Six domaines où les études sont les plus vulnérables

1. Le problème de la boîte noire

De nombreux outils d’IA produisent des résultats impressionnants sans offrir de visibilité sur leur fonctionnement. Pour les professionnel·les des études, qui dépendent de la transparence méthodologique, c’est un signal d’alarme.
Si nous ne pouvons pas expliquer comment un résultat est généré, nous ne pouvons pas le défendre.

2. Les défis de la reproductibilité

Si je ne peux pas décrire précisément comment un résultat a été produit, comment le justifier ou le reproduire dans une étude future ?
Avec l’IA, la reproductibilité est souvent obscurcie par des processus opaques.
Dans un domaine déjà confronté à une crise de la réplication, c’est un risque sérieux.

3. Les biais et la sécurité des données

L’IA apprend à partir de données existantes, souvent marquées par des biais historiques. Sans validation régulière, nous risquons de renforcer les inégalités au lieu de les révéler.
Et lorsque l’IA traite des données à caractère personnel, les enjeux de sécurité et de conformité deviennent encore plus critiques.

4. La perte de contrôle humain

La qualité des études repose sur le jugement, le contexte et l’esprit critique.
Si des outils automatisent les décisions sans supervision humaine, nous risquons de transformer une analyse réfléchie en simple exécution mécanique.

5. La confidentialité et la conformité

Les environnements réglementés comme les secteurs public, de la santé ou universitaire exigent un contrôle strict des données personnelles.
Or, beaucoup de systèmes d’IA n’ont pas été conçus pour répondre à ces exigences, ce qui soulève des préoccupations éthiques et légales.

6. Les freins organisationnels

Même lorsque les équipes souhaitent adopter l’IA, les politiques internes sont souvent floues, et les contraintes réglementaires peuvent freiner l’expérimentation.
Il n’est pas rare qu’un service teste des outils d’IA pendant qu’un autre en est empêché, ce qui crée confusion et lenteur.

‍

Une adoption fragmentée, mais inévitable

L’un des défis majeurs de cette transition est l’adoption inégale, même au sein d’une même organisation. Certaines équipes expérimentent l’IA discrètement, tandis que d’autres imposent des restrictions strictes. Cette incohérence crée de la méfiance et freine les progrès.

Plutôt qu’une transformation globale, nous observons une adoption progressive, menée par des équipes pilotes. Cette approche ascendante permet de tester les outils d’IA dans des contextes spécifiques et de bâtir la confiance institutionnelle au fil du temps.

Ce que recherchent les professionnel·les des études

Quand je parle avec mes pairs, leurs attentes sont claires. Ils ne veulent pas d’une IA « tout-en-un », mais des outils qui :

• Facilitent le codage des réponses ouvertes à grande échelle tout en maintenant la cohérence et le contrôle humain.
• Aident à interpréter les réponses et à suggérer des relances pertinentes lors de la conception ou de l’analyse des enquêtes.
• Évaluent la qualité des données en attribuant des scores de validité ou de risque, sans supprimer automatiquement les réponses.
• Intègrent des boucles de rétroaction où l’humain peut corriger, affiner et faire évoluer les résultats de l’IA au fil du temps.

Ces demandes reflètent une compréhension mature du rôle de l’IA : non pas remplacer le jugement humain, mais étendre les capacités des équipes d’études tout en conservant la maîtrise du processus.

‍

Un cadre pour une intégration responsable : IA + IH

Nous avons besoin de standards, pas de slogans. Voici le cadre que je propose :

1. Preuve de performance

Les plateformes doivent fournir des rapports de validation indiquant la fiabilité inter-codeurs, les performances par sous-groupes et les taux d’erreur.
Inutile d’exiger l’accès aux données d’entraînement ; il faut surtout des preuves que le système fonctionne dans des contextes comparables au vôtre.

2. Contrôle humain intégré

Les suggestions générées par l’IA doivent rester modifiables et facultatives.
Aucune automatisation « boîte noire » : les équipes doivent garder une visibilité complète sur les entrées, les sorties et la mise en œuvre.

3. Outils de traçabilité et de reproductibilité

Chaque action doit être enregistrée, horodatée et documentée.
Même si les modèles de langage ne garantissent pas une répétabilité parfaite, une documentation complète des paramètres, des invites et des résultats est essentielle.

4. Surveillance continue des biais

Les plateformes doivent permettre des vérifications régulières des biais sur les principaux sous-groupes.
Lorsque les modèles sont utilisés en dehors de leur champ validé, les utilisateurs doivent en être avertis et redoubler de vigilance.

‍

Avant d’adopter une solution : les bonnes questions à poser

Lorsque vous évaluez un outil d’IA appliqué aux études, interrogez vos fournisseurs sur :

• Comment validez-vous les performances selon les différents groupes démographiques ?
• Que se passe-t-il si le modèle est appliqué à un nouveau type de données ?
• Quel niveau de contrôle ai-je sur l’analyse finale ?
• Fournissez-vous une documentation complète pour la relecture ou la conformité ?
• À quoi ressemble votre processus de formation et d’intégration ?

Une adoption réaliste et progressive

L’intégration de l’IA ne sera pas immédiate. Les premières implémentations prendront du temps : protocoles de validation, formation, supervision. Mais une fois l’outil maîtrisé, les gains sont réels : codification plus rapide, support multilingue et économies mesurables. L’important est d’avancer avec réalisme et rigueur, sans se fier aveuglément aux promesses d’efficacité.

Considérations réglementaires et professionnelles

Pour les organisations soumises à des règles strictes (institutions publiques, santé, universités), les meilleures plateformes collaborent désormais avec les comités d’éthique et les autorités de protection des données afin de proposer des protocoles conformes aux réglementations (RGPD, HIPAA, etc.).

Nos associations professionnelles devraient, elles aussi, définir des standards sectoriels pour la validation de l’IA dans les études : exigences de documentation, tests de biais et supervision humaine. Il nous faut des lignes directrices claires sur la divulgation de l’usage de l’IA dans les publications et sur la responsabilité professionnelle en cas d’automatisation.

S’engager intelligemment, pas adopter aveuglément

Je ne plaide pas pour une adoption sans discernement, mais pour une implication réfléchie. Les capacités de l’IA évoluent, que nous le voulions ou non. La question n’est pas de savoir si notre domaine va changer, mais si nous allons contribuer à ce changement ou le subir.

L’opportunité est immense : nous pouvons analyser des réponses ouvertes à des échelles auparavant inaccessibles, détecter des tendances subtiles en quelques heures, et accélérer les délais de livraison sans sacrifier la qualité. Mais rien de cela ne se produit automatiquement. Cela exige de rester actif, critique et engagé dans la construction d’outils au service de la qualité des études.

Nous avons plus d’influence que nous ne le pensons. Les entreprises qui développent ces outils sont à l’écoute de nos besoins, mais uniquement si nous savons les exprimer avec clarté, réalisme et cohérence. Si nous abordons l’intégration de l’IA avec discernement, nous pouvons contribuer à créer des outils véritablement adaptés aux exigences des études, plutôt que d’avoir à nous adapter aux limites technologiques.

Ce que cela signifie pour notre secteur

L’avenir des études repose sur notre volonté de collaborer de manière constructive avec ces technologies.
Nous ne devons être ni des adopteurs précipités ni des opposants systématiques, mais des acteurs engagés capables d’orienter le développement de l’IA au service de la rigueur scientifique.

Cela implique de :

• Participer à des études de validation et partager nos expériences avec les outils d’IA.
• Collaborer avec les concepteurs pour créer des systèmes alignés sur nos standards professionnels.
• Former la nouvelle génération à comprendre les capacités et les limites de l’IA tout en tirant parti de ses véritables avantages.
• Préserver la rigueur méthodologique qui a toujours défini la qualité des études, même en adoptant de nouvelles approches.

Les outils d’IA les plus efficaces ne remplaceront pas les professionnel·les des études : ils les rendront plus performants.
Mais ce résultat n’est pas garanti. Il exige que nous restions impliqués, que nous demandions mieux et que nous refusions les solutions qui nous obligent à choisir entre efficacité et rigueur.

Un moment décisif pour les études. Nous sommes à un tournant. Nous pouvons laisser l’IA s’imposer à notre domaine ou choisir d’en orienter le développement. Je suis convaincu que nous avons à la fois l’opportunité et la responsabilité d’opter pour la deuxième voie.

Michael W. Link, PhD, est une référence dans le domaine des méthodologies d’enquêtes et de l’intégration de l’IA. Ses travaux se concentrent sur la préservation de l’excellence scientifique tout en favorisant l’innovation technologique.

‍

Si vous avez déjà conçu des enquêtes, vous avez sûrement vécu ça : vous posez une question ouverte en espérant une réponse riche et nuancée... et vous obtenez... “C’était correct.” Pas très exploitable, n’est-ce pas?

Vous savez que le répondant(e) pourrait en dire davantage, mais le questionnaire poursuit son cours. Aucune relance, aucun approfondissement, aucun véritable éclairage. C’est là que l’Approfondissement par l’IA fait vraiment la différence. Ce n’est pas un mot à la mode : c’est un outil concret qui vous aide à poser de meilleures questions pour obtenir de meilleures réponses.

‍

Qu’est-ce que l’Approfondissement par l’IA ?

Concrètement, cela signifie que votre enquête ne s’arrête pas à la première réponse. Le système analyse ce que dit le·la répondant·e et, si la réponse paraît vague ou incomplète, il pose une question de suivi pertinente, en temps réel.

Par exemple, si la réponse est : « Le produit était déroutant », l’IA pourrait demander : « Pouvez-vous nous préciser quelle partie était la plus déroutante ? »

Cette deuxième question est souvent celle qui fait émerger l’insight vraiment utile.

Pourquoi cela fait-il sens aujourd’hui ?

Soyons honnêtes : les gens ne fournissent pas toujours des réponses approfondies. Fatigue, précipitation, incertitude sur le niveau de détail attendu… sans encouragement subtil, les données restent superficielles.

L’Approfondissement par l’IA vous permet de :

• Clarifier les réponses floues avant la fin du sondage

• Encourager les répondant·es à développer leur réflexion

• Capturer des informations émotionnelles ou motivantes

• Réduire les relances ultérieures

• Gagner du temps lors de l’analyse, avec des données déjà plus riches

C’est l’occasion de redonner une seconde chance aux réponses ouvertes — souvent, il y a plus à entendre lorsqu’on leur demande.

Un outil flexible, et c’est une bonne chose

L’un des principaux avantages ? Vous contrôlez le comportement de l’IA : rien n’est laissé au hasard.

Par exemple, vous pouvez :

• Informer l’IA sur l’objectif de l’enquête (sentiment, motivations, besoins non satisfaits)

• Activer une assistance subtile pour orienter ou reformuler le cas échéant

• Ne pas approfondir certaines réponses courtes ou détachées, si cela perturbe le flux

• Définir un nombre maximal de relances (souvent une ou deux suffisent), pour préserver la fluidité

En somme, ce n’est pas abandonner le contrôle, mais affiner la façon de demander plus — selon ce qui fonctionne avec votre audience.

L’humain dans cette technologie

Petit rappel : « IA » ne signifie pas « robotique ».

Les relances doivent paraître naturelles, cohérentes avec le ton de l’enquête, et non pas comme un chatbot qui tente maladroitement de créer un lien. Une petite notice comme « Vous pourriez recevoir une question de suivi en fonction de votre réponse » peut renforcer la transparence et la confiance.

Et n’oubliez jamais le respect de la vie privée, surtout pour des sujets sensibles : anonymat et ton respectueux sont essentiels.

Pas sûr·e par où commencer ?

Pas besoin de l’appliquer à tout le sondage d’emblée. Commencez par une ou deux questions clés où le détail compte vraiment.

Évaluez la réceptivité, les abandons, la richesse des réponses. Vous verrez rapidement la valeur ajoutée.

Avec le temps, peaufinez l’approche et explorez son usage dans d’autres contextes (feedback employés, image de marque, etc.).

À venir : des avancées prometteuses

L’Approfondissement par l’IA est encore jeune, mais il transforme déjà la façon de recueillir des retours textuels. Plus besoin de se contenter de réponses d’un mot.

À l’avenir, on peut imaginer des relances plus sensibles à l’émotion, une meilleure gestion multilingue, et une connexion plus fluide avec d’autres outils d’études.

Pour l’instant ? C’est un moyen simple et efficace d’améliorer vos enquêtes, sans ajouter de longueur ni de complexité.

Conclusion

De meilleures données commencent par de meilleures questions. Mais parfois, une seule question ne suffit pas. C’est là que l’Approfondissement par l’IA devient utile. Ce n’est pas remplacer les professionnel·les des études, mais les aider à faire dire ce que les gens ont vraiment à dire.

Et quand on obtient des insights utiles ? Tout le monde y gagne.

Curieux·se de tester l’Approfondissement par l’IA dans votre workflow ? Si vous êtes client·e : contactez votre gestionnaire de compte pour découvrir les options et bonnes pratiques. Si vous découvrez Voxco : Réservez une démo maintenant.

‍

I’ve spent over two decades building technology companies. Before that I started my career in research and so building technology for researchers has brought me full circle.  I’ve seen firsthand how big tech shifts can cause fear but also open new doors. AI’s impact on market research from 2023 to 2025 is profound: it’s changing workflows, roles, and outcomes. But here’s the truth—AI isn’t here to replace you. It’s here to empower you. Think of it as an experienced instructor standing next to you as you work and pointing the finger at what is important and better ways to do things.

I’m the CEO of Voxco, a leader in survey and text analytics technology, working at the frontline where AI meets market research. This isn’t speculation—it’s real change unfolding in companies I work with daily. I’m sharing what I’ve learned to help you thrive in this new landscape.

‍

The Collapse of Traditional Roles Is Happening — and It’s a Good Thing

From survey designers and data analysts to insight strategists, AI tools are combining many tasks into one streamlined process. This shift means:

• Surveys that once took days to program are made efficiently with AI, reducing human hours.

• AI chatbots can now conduct interviews and focus groups, cutting down on the need for human moderators.

• Data analysis that required weeks is now done in minutes with natural language processing and automated significance testing.

• Once feared for their complexity and cost, open-ended questions now flourish—empowered by AI’s ability to summarize, categorize, and scale understanding.

• Automated reports with narrative insights and recommendations come out in seconds, not days.
  

One perspective is that this consolidation is a bad thing for workers, another is that this is a blurring of roles that brings more productivity to our field.  Some people will come out of this with vastly more value to their customers and the market.  Those are the people that learn to work through these blurred lines of roles.  Shifting your focus from lower level to higher-value analysis and strategy could make you even more valuable to your organization or team.

‍

The Current Market Shift and What That Means for You

We’re already seeing a fundamental shift in both the fabric of how we conduct research and the speed at which we analyze data. Take a look behind the curtain:

• Screen Engine uses AI to analyze moviegoer feedback in near real-time, enabling studios to tweak marketing and editing quickly before release—saving money and improving results.

• Ascribe AI automatically generates rich reports from open-ended survey data, combining qualitative and quantitative themes in seconds.

• A Wisconsin School of Business study found generative AI can deliver qualitative insights comparable to seasoned human analysts, speeding up deep thematic analysis.

But the shift isn’t just at the study level; both teams and organizations are seeing large scale change:

• AI reduces routine survey and data work by over 90% in some cases.

• According to University of Leeds research, AI could improve business efficiency and cut costs by 30% by 2035 in data-heavy roles.

• McKinsey reports firms using AI analytics have 20% higher productivity and innovate 30% faster.
  

If you’re feeling a seismic change reverberating beneath your feet, take heart. Although traditional junior roles like survey programmers and entry-level analysts are shrinking, there is an opportunity here to own the future if you are willing to evolve. Being of value and rising to the challenge won’t rest on manual data crunching. If you’ve already shifted focus to AI oversight, interpretation, and ethical insight generation, you’ve won 80% of this change already.

‍

Here’s Your Market Research Career Roadmap in the AI Era

Given these changes, it’s smart to lay out a plan for how you might create extraordinary momentum in your marketability in a matter of years. If you can see the terrain changing, why not build a perfectly adapted vehicle to take you toward the horizon?

‍

Step 1: Master AI Tools & Interpretation

This is your time to get acquainted with the landscape and familiarize yourself with the newly available tools. Getting your tools to a point of being ready for projects, means using them right away:

• Starting from scratch?  That’s fine. Start using 2-3 LLMs (ChatGPT, Claude, etc) as a thought partner in your research.  

• The more you teach the models about who you are, what you do and refine the rules of working with you, the more you will get out of them.  It is like a friendship in a way; being authentic and open leads to better results.  

• Now you are ready to use the tools in your projects for AI output quality and spotting errors.

• Try some of the coding open-ended response analysis and sentiment detection tools.

• The most important part of Step 1 is to just get started. Experiment. Failures lead to learning.

Step 2: Become an AI-Augmented Researcher, Blurring the Lines of Traditional Roles  

After Step 1, you’re in the trenches and you know what’s available and how it performs. You’re becoming a master at coaxing insight out of AI. As you gain momentum, you might:

• Guide AI in custom insight generation.

• Develop expertise in integrating AI findings with business context.

• Hone storytelling skills to translate data into strategy.

Step 3: Lead AI-Driven Insight Strategy, Changing Your Whole Business

This is your time to mentor others and to start to lead out the discussion of where market research can and should go next with AI-augmented research.  Asking questions about what limitations are removed by your new efficiency will lead to whole new strategies.  Strategic moves might be to:

• Change how you work with customers on projects - how much more data can be provided for projects such as product launches, pricing analysis, sentiment analysis at the same budget they have had before?  What better decisions will your customer make and what better outcomes will they have with this added analysis you can provide?

• How can you measure a ‘before’ state of traditional market research, and this changed model you have built?  How can you use that to win new customers or expand work in the ones you already have?

• Can you build a new flexible model for how work gets done in your firm?  Shape ethical guidelines and quality standards for AI research use.

• Mentor junior analysts to adopt AI fluency and this new model.

Step 4+: Innovate & Influence

This is what you’ve been building toward - ones where your thought leadership is valued because you’ve been in the trenches, know the tools and can see how AI-augmented research functions across platforms. You might:

• Pioneer new AI-driven research methods and platforms.

• Advise leadership on AI’s impact on market and customer understanding.

• Build cross-functional teams that leverage AI for continuous decision-making.

‍

‍

You’re In the Driver’s Seat if You Can Adapt

Yes, some roles are already diminishing to partial roles, but getting current with new tools and skills will accelerate you to the top of the list for newly created roles that will inevitably follow. Imagine a world where analysts become insight orchestrators, survey programmers become research program designers and all research professionals provide far more insights than ever before.

Goldman Sachs estimates 18% of jobs globally could be automated by AI—but many market research roles are evolving, not vanishing. It's time for reimagining and adaptation.

‍

The Big Picture & Final Thoughts - Think with Abundance

AI is pushing down the cost of research dramatically and speeding up insight cycles by factors of 10 or more. This is deflationary—it means research becomes cheaper and more accessible, benefiting businesses and consumers alike.  Stop imagining a world with the same amount of data for a lower price and start imagining a world with far more data within shorter time periods - this thinking with abundance will lead to better outcomes for your customers’ outcomes, your team’s success and the market’s growth. At the same time, faster, richer insights drive innovation and economic growth. Per Brad Gerstner, AI-driven productivity gains are expected to add $10 trillion of global productivity per year over the next several years, which is an almost unfathomable change to our world and is almost completely driven inside knowledge work - like Market Research.  

The AI revolution in market research is real, but it’s not a threat if you are game to adapt—it’s the biggest opportunity of your career. Those who harness AI’s power will accelerate their careers, deliver better insights, and help their companies innovate faster. Be the researcher who partners with AI, not the one replaced by it - that is only the beginning, the real win is to be part of the elite team of researchers that drives our market to a place of abundance.  

And remember, it’s not about owning the machine; it’s about knowing how it works. When word processers came along, just like AI today, they were there to stay and get only better with time. Word processors did not replace writers—they amplified them. In the same way, AI doesn’t replace thinking; it rewards those who think clearly and know how to ask the right questions.

If you want to dive deeper, I’m always open to sharing what I’ve seen at Voxco and across the industry. Together, we can turn AI from a fear factor into a career accelerator. Click here to connect with me on LinkedIn.

‍

Les réponses ouvertes offrent de la richesse, mais les transformer en insights exploitables reste un défi. L’article de Quirk’s intitulé “Accelerate insights! Simplify analytics with Ascribe” met en lumière la façon dont les solutions d’Ascribe, basées sur l’IA, facilitent cette tâche. Qu’il s’agisse de coder des réponses à des sondages ou d’analyser des commentaires clients issus de sites web ou des réseaux sociaux, les outils d’Ascribe — Theme Extractor, Ask Ascribe et Visualizations — permettent une analyse textuelle fiable, rapide, et avec un minimum d’intervention humaine, jusqu’à 90 % plus rapide. L’utilisateur garde le contrôle sur le niveau d’automatisation, choisit quand utiliser l’IA générative, et peut ajuster les résultats.

Des innovations conçues pour accélérer l’analyse des réponses ouvertes

Theme Extractor : rapidité et précision inégalées

Au cœur de l’innovation Ascribe se trouve Theme Extractor, un moteur d’analyse textuelle propriétaire basé sur l’IA et le traitement du langage naturel (NLP). Il identifie instantanément les thèmes les plus importants dans les réponses ouvertes — qu’il s’agisse de sujets, de sentiments ou d’émotions. Il génère un codebook clair, structuré autour de thématiques et de sous-thématiques hiérarchisées. Ensuite, il code automatiquement plus de 95 % des réponses avec une précision remarquable.

Theme Extractor peut également traiter des études multilingues : il suffit de sélectionner la langue souhaitée pour les résultats. Aucune taxonomie, règle ou jeu d’exemples n’est requis. Et les codebooks peuvent être réutilisés pour de futures études.

Ask Ascribe : interrogez vos données, comme en conversation

Ask Ascribe permet de poser des questions directement à un jeu de données : l’outil génère instantanément des réponses sous forme d’insights, de résumés ou de rapports. Qu’il s’agisse d’identifier des thèmes clés, d’analyser des émotions ou de détecter des axes d’amélioration, Ask Ascribe rend l’analyse aussi simple qu’un échange.

Visualisations Ascribe : des insights clairs en un clin d’œil

Ascribe ne se contente pas d’analyser vos données : il les transforme en visualisations percutantes. Graphiques dynamiques et infographies permettent d’observer d’un coup d’œil les tendances, émotions et opinions dominantes. Il est possible d’appliquer des filtres ou d’explorer les verbatims pour aller plus loin.

Une technologie pensée pour les professionnel·les d’aujourd’hui

Avec plus de 25 ans d’expérience, Ascribe continue d’innover pour proposer des solutions d’analyse textuelle adaptées aux exigences actuelles. Pour les professionnel·les des études, du CX ou les analystes, ses outils dopés à l’IA permettent de simplifier les flux de travail, gagner en productivité, accélérer les insights et améliorer la prise de décision.

Prêt·e à simplifier l’analyse de vos commentaires ouverts ?

Les innovations IA d’Ascribe sont intégrées dans Ascribe Coder et CX Inspector. Vous voulez les tester avec vos propres données ? Réservez une démo gratuite dès maintenant.

À lire sur le site de Quirk’s (Veuillez noter que l’article est rédigé en anglais) : Accelerate insights! Simplify analytics with Ascribe

‍

Si vous travaillez dans la codification des réponses ouvertes en études de marché, vous avez probablement déjà entendu : « L’IA peut le faire maintenant. »
Avec l’essor des outils capables de classer automatiquement les verbatims, de résumer des thèmes ou même de simuler des réponses humaines, il est facile de craindre que votre rôle soit menacé.

Mais voici la réalité : si l’IA transforme la façon dont on code les réponses ouvertes, elle ne remplace pas les codeurs humains qualifiés. En fait, votre expertise est plus précieuse que jamais.

Voyons pourquoi.

‍

1. L’IA a encore besoin d’une supervision humaine

Oui, l’IA peut classer des verbatims — mais elle est loin d’être parfaite. Elle passe à côté des nuances, ne comprend pas l’ironie, échoue à saisir le contexte, et manque souvent de cohérence.
Si vous avez déjà audité des réponses codées automatiquement, vous savez : il faut encore un œil humain pour garantir la qualité.

Les codeurs humains apportent un jugement — une sensibilité au ton, à la pertinence, et au sens profond — que l’IA ne peut pas reproduire de manière fiable.

‍

2. Les cadres de codification ne se construisent pas tout seuls

Avant qu’une IA puisse classer un texte, il faut d’abord construire un cadre de codification : définir les catégories, les critères, les limites. Et lorsque le contexte évolue (nouveau produit, nouveau marché, nouvelle audience), il faut l’adapter.

Créer et ajuster ces structures est un travail à la fois analytique et créatif. Il demande une connaissance du marché, une compréhension des enjeux business et la capacité à relier le langage client aux objectifs du commanditaire. C’est exactement votre terrain d’expertise.

‍

3. Les clients veulent toujours comprendre le « pourquoi »

Les clients ne cherchent pas seulement un tableau de mots-clés. Ils veulent comprendre ce que les gens ressentent, ce qui influence leur comportement, et ce que leurs mots signifient.
Les réponses ouvertes sont une mine d’insights.
L’IA peut accélérer le processus, mais il faut encore des humains pour interpréter, synthétiser et communiquer les résultats.

Que signifie vraiment un commentaire comme « Ça fait cheap » dans une étude sur l’image de marque ? Est-ce une question de prix, de qualité perçue, d’emballage, ou de positionnement social ? Ce type d’analyse ne vient pas d’un modèle. Il vient de vous.

‍

4. Les cas limites comptent plus qu’on ne le pense

En études de marché, ce sont souvent les cas atypiques — un commentaire étrange, une plainte inhabituelle, une émotion inattendue — qui révèlent les insights les plus forts.
L’IA a tendance à les lisser… ou à les classer au mauvais endroit.

Un codeur humain repère les anomalies, creuse plus loin, et met en lumière ce que les algorithmes ne voient pas.
Vous ne faites pas que trier des données : vous détectez ce qui compte vraiment.

‍

5. Vous devenez un stratège, pas juste un codeur

Le rôle de codeur évolue. Il passe du marquage manuel à la supervision qualité, à la conception des cadres de codification, à la formation des modèles, et à la génération d’insights.

Et c’est une bonne chose : votre travail devient plus stratégique.

Si vous apprenez à travailler avec l’IA — en auditant ses résultats, en améliorant sa précision, et en l’intégrant à vos processus — vous ne vous mettez pas en retrait.
Au contraire, vous devenez un acteur central de la production d’insights.

‍

En résumé

L’avenir de la codification des réponses ouvertes n’oppose pas humains et machines. Il repose sur la complémentarité.
L’IA peut faire le gros du travail. Mais vous êtes le cerveau.

Non, votre métier ne disparaît pas. Il évolue. Et si vous avez développé des compétences en analyse critique, en reconnaissance de patterns et en génération d’insights, vous n’êtes pas en danger. Vous êtes indispensable.

Les stratégies centrées sur le client sont des moteurs essentiels de la croissance à long terme. Elles génèrent des revenus, stimulent l’innovation, renforcent l’avantage concurrentiel et assurent la pérennité de l’entreprise. Pour devenir véritablement « customer-centric », il est essentiel de comprendre les différences et les liens entre trois notions clés : la satisfaction client (CSAT), l’expérience client (CX) et le succès client.

‍

La satisfaction client (CSAT) : une mesure ponctuelle de l’expérience

Lorsque vous effectuez un achat, vous interagissez avec plusieurs points de contact — boutiques physiques ou en ligne, personnel, processus de commande, livraison. Votre niveau de satisfaction à ce moment-là dépend de ces interactions spécifiques. C’est précisément ce que mesure la satisfaction client (CSAT) : une perception immédiate d’un moment donné dans le parcours client.

Mesurer la satisfaction permet d’identifier des points de friction précis, des axes d’amélioration produit/service ou des opportunités de développement.
La méthode la plus utilisée reste le sondage, sous de nombreuses formes :

• Borne tactile à la sortie d’un aéroport ou d’un commerce
  
  
• QR code sur une table de restaurant
  
  
• Évaluation après un appel au service client
  
  

Les questions types visent à évaluer l’interaction récente :

• Êtes-vous satisfait du service client que vous venez de recevoir ?
  
  
• Quelle note donneriez-vous à la qualité du service aujourd’hui ?
  
  
• Était-il facile d’utiliser notre site ?
  
  
• Que pourrions-nous améliorer aujourd’hui ?
  
  

La satisfaction client peut également être mesurée à l’aide d’analyse de sentiment sur les avis en ligne, les réseaux sociaux ou les conversations avec le support. Grâce à l’analyse de texte alimentée par l’IA, les commentaires ouverts peuvent être catégorisés par thèmes, ce qui permet d’identifier ce qui influence réellement la satisfaction.

‍

L’expérience client (CX) pour une perception globale et durable

L’étude de l’expérience client ne se limite pas à un point de contact, mais couvre l’ensemble de la relation sur le long terme. Par exemple, des entreprises comme Apple, Amazon, Disney ou Starbucks sont reconnues pour leurs parcours omnicanaux fluides. Que ce soit en personne, sur leur site, via une application ou à travers un produit, elles offrent une expérience cohérente qui fidélise leurs clients sur plusieurs générations.

En mesurant l’expérience client, les marques peuvent :

• détecter et corriger les points de friction tout au long du parcours,
  
  
• améliorer l’expérience globale,
  
  
• exploiter les données CSAT pour prioriser l’innovation, adapter les messages aux différentes cibles, et prendre de meilleures décisions stratégiques.
  
  

L’expérience client étant un domaine vaste, elle se mesure souvent à l’aide :

• de questionnaires quantitatifs,
  
  
• d’entretiens qualitatifs,
  
  
• de groupes de discussion,
  
  
• de forums,
  
  
• de réponses ouvertes analysées par IA.
  
  

Exemples de questions possibles :

• Sur une échelle de très satisfait à très insatisfait, comment évalueriez-vous votre expérience globale avec nous ?
  
  
• Quelle est la probabilité, sur une échelle de 0 à 10, que vous nous recommandiez à votre entourage ? (NPS)
  
  
• Veuillez décrire votre expérience avec notre service client.
  
  
• Était-il facile de commencer à utiliser notre produit ?
  
  
• Notre produit vous semble-t-il intuitif ?
  
  
• Quels mots utiliseriez-vous pour décrire notre entreprise ?
  
  
• Qu’est-ce qui pourrait vous inciter à choisir un autre fournisseur ?
  
  

‍

Le succès client pour favoriser la fidélité et la rétention

Au-delà de la satisfaction et de l’expérience, les entreprises doivent aussi donner la priorité au succès client. Il ne s’agit plus simplement de fournir une bonne interaction, mais de s’assurer que vos produits ou services permettent aux clients d’atteindre leurs objectifs à long terme. Cela mène à des partenariats durables, une augmentation de la valeur client à vie, et des opportunités de croissance partagée.

Le succès client se mesure à la fois :

• de manière quantitative pour le suivi,
  
  
• et qualitative pour une compréhension plus approfondie.
  
  

En plus des questions CSAT et CX, les études sur le succès client peuvent inclure :

• Dans quelle mesure nos services vous aident-ils à atteindre vos objectifs ?
  
  
• Quelles tâches vous permettent d’exploiter pleinement notre solution ?
  
  
• Quels bénéfices mesurables avez-vous constatés grâce à nos services ?
  
  
• Notre équipe support vous apporte-t-elle l’accompagnement nécessaire ?
  
  
• Sommes-nous proactifs dans l’optimisation de votre utilisation produit ?
  
  
• La formation reçue vous a-t-elle été utile ?
  
  

‍

Intégrer la CSAT, la CX et le succès client

Se concentrer sur la satisfaction client permet d’identifier rapidement des points de blocage isolés. Mais pour générer une croissance durable, les entreprises doivent aller plus loin : transformer les projets ponctuels de satisfaction en programmes structurés d’expérience et de succès client.

Avec une approche bien pensée, cette transformation peut donner lieu à un véritable cycle de recherche et d’action — améliorant la fidélisation, créant des ambassadeurs de marque, et accélérant la croissance de l’entreprise.

L’équipe Voxco s’engage à offrir une expérience client de qualité et à aider ses partenaires à atteindre leurs objectifs. Si vous souhaitez créer un programme sur mesure autour de l’expérience et du succès client, contactez dès aujourd’hui l’un de nos experts en expérience client.

L’une des principales différences entre un professionnel des études en début de carrière et un profil plus expérimenté réside dans sa façon de collaborer avec les clients. Beaucoup d’entre nous commencent en tant que spécialistes de l’analyse de données, et apprennent progressivement à adopter une posture plus consultative. Développer cette approche dès le départ offre des avantages aussi bien pour les professionnels que pour leurs clients.

‍

Quelles questions posent les professionnels des études vs les consultants en études ?

Un professionnel des études de marché “traditionnel” se concentre principalement sur les données. À l’aide de méthodes rigoureuses et systématiques, il collecte, analyse et restitue des données destinées à répondre à une problématique bien définie. Il peut poser (et répondre à) des questions comme :

• Quelle méthode d’étude est la plus appropriée pour mesurer ce comportement ?
  
  
• Comment limiter les biais dans un questionnaire portant sur les inégalités de revenus ?
  
  
• Quelle est la relation entre l’âge et les comportements d’achat ?
  
  
• Quelle théorie est la mieux appuyée par les données ?
  
  
• Est-ce que X entraîne Y — et si oui, par quel mécanisme ?
  
  

Les consultants en études, eux aussi, recueillent et analysent des données — mais leur perspective est plus large et orientée vers la stratégie. Leur objectif est d’extraire des insights riches, tournés vers l’avenir, pour guider la prise de décision. Ils visent à formuler des recommandations actionnables et à proposer une feuille de route stratégique à leurs clients. Leurs questions peuvent ressembler à :

• Quelle stratégie serait la plus efficace pour augmenter les ventes dans les 5 prochaines années ?
  
  
• Pourquoi perdons-nous des parts de marché, et comment inverser la tendance ?
  
  
• Laquelle de ces trois stratégies offre le meilleur retour sur investissement à court vs long terme ?
  
  
• “Préparer l’avenir” signifie-t-il s’ouvrir à une nouvelle catégorie ou à un nouveau marché ?
  
  
• Quelle stratégie permettrait d’améliorer plus rapidement le niveau d’alphabétisation des adultes ?

‍

Quelles compétences distinguent un professionnel d’un consultant en études ?

Les deux rôles nécessitent une solide expertise méthodologique, ainsi qu’une bonne maîtrise des normes professionnelles et éthiques établies par des organismes comme ESOMAR, CRIC, ou Insights Association. Voici quelques compétences clés partagées :

• Concevoir des questionnaires ou guides de discussion clairs et sans biais
  
  
• Comprendre quand et comment utiliser le CATI, les questionnaires et les outils d’analyse
  
  
• Mener des entretiens, modérer des groupes, analyser du contenu et des émotions
  
  
• Utiliser les données pour répondre à des problématiques concrètes
  
  
• Présenter des résultats compréhensibles via des rapports ou dashboards

Cependant, pour évoluer vers un rôle de consultant, il faut élargir sa palette avec des compétences plus transversales, notamment :

• Oser remettre en question la demande initiale pour proposer de nouvelles pistes
  
  
• Faire le lien entre la collecte de données et les enjeux business
  
  
• Se positionner comme partenaire stratégique auprès des décideurs
  
  
• Anticiper les besoins du client et résoudre les problèmes avant qu’ils ne se présentent
  
  
• Maîtriser l’art du récit et de la persuasion pour susciter l’adhésion et l’action
  
  

‍

Quand adopter une posture “traditionnelle” ou “consultative” ?

Certain·es professionnels aiment concevoir des méthodologies robustes et approfondir les données. D’autres préfèrent transformer ces données en décisions stratégiques. Être l’un n’exclut pas de devenir l’autre.

Les rôles d’études traditionnels sont essentiels dans les projets à grande échelle, avec des méthodologies normalisées. Dans un cadre bien défini, ils garantissent la fiabilité et la rigueur des livrables. Si vous vous reconnaissez dans ce rôle, vous êtes l’un des piliers de la génération d’insights.

Les consultants brillent dans des contextes où les insights doivent guider des décisions stratégiques. Ils excellent dans les projets collaboratifs ou inter-équipes, où l’enjeu est de créer de la valeur à long terme. Leur posture repose sur deux questions : Et alors ? et Que faire maintenant ?

Ils vont au-delà des résultats chiffrés, explorent les implications concrètes, interviennent dès la phase de cadrage du problème, et construisent un récit qui connecte les données aux décisions. Devenir ce type de conseiller stratégique demande du temps et de la pratique — mais les retours sont forts, tant en épanouissement personnel qu’en fidélisation client.

‍

C’est le moment de passer à l’action !

Si vous êtes acheteur d’études, vous avez sans doute l’habitude de collaborer avec des experts méthodologiques. Ce sont eux qui assurent le bon déroulement de vos projets. Mais dans un monde en évolution constante, intégrer des consultants en études comme partenaires stratégiques permet de mieux connecter vos données à votre stratégie — pour générer de la croissance durable.

Chez Voxco, nous accompagnons nos clients avec des outils puissants : CATI, SVI, solutions d’analyse de texte ou de sondage multi-canal. Et nous avons aussi l’expertise humaine pour transformer vos données en décisions. Nos consultants stratégiques sont là pour vous aider à tirer le meilleur de vos études.

‍