PARTAGEZ L’ARTICLE SUR
Lorsque des études expérimentales sont menées, elles impliquent généralement l’utilisation d’un groupe de traitement et d’un groupe témoin. Le groupe de traitement est la partie de l’échantillon qui reçoit le traitement, tandis que le groupe témoin reçoit un placebo ou pas de traitement du tout.
Le groupe témoin et le groupe de traitement sont de nature identique et partagent toutes les mêmes caractéristiques, à moins que le groupe de traitement ne reçoive le traitement alors que le groupe témoin ne le reçoit pas. Dans une étude en double aveugle, les chercheurs et les participants ne savent pas quels participants font partie du groupe de traitement et lesquels ne le sont pas. Le fait de savoir qui fait partie de quel groupe d’étude peut involontairement modifier le comportement des participants ou des chercheurs. Une étude en double aveugle peut aider à éviter cela, en s’assurant que toute différence constatée entre les groupes peut être clairement attribuée au traitement.
Il existe trois principaux types de mise en aveugle utilisés dans la recherche expérimentale qui sont :
Sans aveugle
Dans les études sans aveugle, également connues sous le nom d’études ouvertes. Toutes les parties savent quel traitement le participant reçoit.
Simple aveugle
Dans les études simple aveugle, le participant est le seul participant à ne pas connaître le traitement qu’il va recevoir. Ceci est fait pour éviter tout changement de comportement potentiel pouvant être causé par le fait que les participants savent s’ils font partie du groupe témoin ou du groupe de traitement.
Double aveugle
Dans les études en double aveugle, également connues sous le nom d’études à double insu, les participants et les chercheurs ne savent pas quel traitement le participant reçoit. Parfois, lorsque les chercheurs savent quels participants reçoivent le traitement, ils peuvent involontairement les traiter différemment des participants du groupe témoin. Le double aveugle est utilisé pour éliminer les biais qui pourraient être causés par des différences potentielles dans le comportement des chercheurs.
Triple aveugle
Les études en triple aveugle impliquent que les participants, les chercheurs et les analystes de données ne savent pas quel traitement le participant reçoit. Les chercheurs peuvent parfois s’attendre à un certain résultat, ce qui les amène à analyser différemment les données collectées pour arriver au résultat auquel ils s’attendaient initialement. Le triple aveugle peut aider à éviter ce risque.
Un bon exemple de double aveugle est celui des études cliniques menées afin de tester de nouveaux médicaments. Dans ces études, l’assignation aléatoire est utilisée pour répartir les patients en deux groupes : le groupe de traitement, groupe expérimental qui reçoit le médicament et le groupe témoin, qui reçoit une substance inactive qui semble identique au traitement, mais ne contient aucun médicament. Les participants et les chercheurs ne savent pas quels participants sont affectés au groupe de traitement.
Ensuite, les effets du médicament sont mesurés en enregistrant tout nouveau symptôme observé chez les patients. Cela évite les biais d’observation, car les médecins ne savent pas quels participants appartiennent à quel groupe.
Vers la fin de l’étude, celle-ci est ouverte. Les chercheurs et les participants sont informés de qui fait partie de quel groupe. Les données sont ensuite analysées pour déterminer si le médicament a eu ou non des effets qui n’ont pas été observés dans le groupe témoin, mais uniquement dans le groupe expérimental.
Le double aveugle est essentiel dans les études pour minimiser les biais et maximiser la validité interne des résultats. Les études devraient aveugler les participants, afin de s’assurer que la connaissance du groupe dans lequel ils se trouvent n’affecte pas leur comportement et ne crée pas de biais. Les chercheurs doivent également être aveuglés, car savoir quels participants reçoivent le traitement peut modifier leur comportement à leur égard, influençant également par inadvertance le comportement des participants dans le processus. Cela créerait également un biais.
Les études non aveugles ont souvent pour résultat que les participants modifient leur comportement, ou que les chercheurs perçoivent les effets différemment, en fonction de leurs attentes vis-à-vis du médicament. L’aveuglement est un outil utile pour éliminer le potentiel de création de tels biais.
Il peut y avoir des études où l’utilisation du double aveugle et du tripe aveugle n’est pas possible. Cela est particulièrement vrai pour les études où un placebo ou un faux traitement ne peut pas être administré à un groupe témoin. Par exemple, certains traitements effectués par des physiothérapeutes ne peuvent pas être falsifiés.
Dans les cas où l’utilisation du double ou du triple aveugle n’est pas possible, les chercheurs peuvent prendre les mesures suivantes pour réduire les biais au sein de leur étude :
Simple aveugle :
dans les cas où le double ou le triple aveugle ne peut pas être utilisé, les chercheurs peuvent utiliser un simple aveugle, en ne gardant que les participants en aveugle.
Préinscription :
la préinscription fait référence à la spécification d’une étude selon laquelle la recherche, exploratoire, génératrice d’hypothèses, doit être séparée de la recherche de test d’hypothèse, confirmatoire. Cela empêchera les chercheurs de prendre d’autres mesures d’analyse pour arriver à la réponse qu’ils attendaient initialement.
Read more
English
French